Si ce-i cu referendumul ala, oameni buni?

- Hai, Ioane, mergi la referendum?
- Da.
- Si pentru ce votezi?
- Sa fie bine.
- Cui?..
Anume aceasta intrebare ma roade de ceva timp: ''Cui ii v-a fi bine dupa rezultatele referendumului?..'', ca de – pina pe 5 septembrie paca mai e timp, dar nici nu dovedesti a zice ''peste'' si te trezesti cu anuntul despre rezultatele alegerii poporului...
Incecind sa ma abstractizez de emotii si banuieli, v-oi cauta sa fac o analiza pentru toate ''Pro'' si ''Contra'' ce tin de chemarea la urnele electorale din prima luna de toamna.
Necatind la faptul ca la moment nu avem un presedinte al statului, fapt care nici nu joaca vre-un rol important la orinduirea politica de astazi, avem o republica parlamentara (in urma unei reforme constitutionale din 2000) si aici ar trebui sa ne mai amintim de referendumul din 1999 initiat de catre presedintele de pe atunci Petru Lucinschi care, dorindu-si mai multe competente, a cerut, prin ''vocea poporului'' instituirea regimului prezidential care, datorita numarului insuficient de alegatori, a fost abandonat... Iata ca aici apare si prima intrebare: ''Care este diferenta dintre aceste doua scrutine?''
Ca sa mergem mai departe, incerc sa fac niste paralele dind definitie fiecarei forme de guvernare posibile pe plai moldav:
1) Republica parlamentara - parlamentul decide daca sa existe functia de prizident,daca exista prezident acesta este intr-o orecare masura subordonat parlamentului.
2) Republica prezidentiala - caracteristic acesteia este faptul ca in fruntea statului sta prezidentul. In republicile prezidentiale de cele mai multe ori nu exista seful guvernului adica prim-ministru, aceasta functie revenindui prezidentului.
3) Republica mixta - in aceste republici unele caracteristice ale republicii parlamentare se imbina cu ale republicii prezidentiale de ex. presedintele este ales de intregul electorat dar in acelasi timp nu este in fruntea statului ex.Franta,Romania etc.
Referitor la Republica Moldova constatam urmatoarele: ''Conform constitutiei, in anul 2000 au loc modificari in constitutie si se trece de la alegerea presedintelui de intreg electoratul pe o periaoda de 5 ani, la alegerea de catre parlament 5.iulie.2000.pe un termen de patru ani. Daca pina in anul 2000 am avut o republica mixta, dupa aceasta schimbare a fost socotita republica parlamentara. Acest lucru insa nu corespunde realitatii chiar daca sa schimbat modul de alegere a Prezidentului, atributiile acestuia au ramas practic neschimbate. Mai mult ca atit Presedintele Republicii Moldova are atributii mai mari decit ii revin Presedintelui din Republica mixta. Presedintele R.M poate dizolva parlamentul in 3 cazuri.''
Sistemul actual din Republica Moldova se situează între republica parlamentară şi cea semiprezidenţială astfel lasind loc pentru instituirea unei republici prezidenţiale cum a fost în cazul mandatului domnului Voronin, care a promovat ideea de verticală a puterii si a dispus de o majoritate parlamentară confortabilă fiind, în acelaşi timp, şi şef de partid.
Acum, reiesind din definirea de mai sus, ma mai roade o chestiune: ''Ce schimbam noi atunci cind optam pentru: ''Votam pentru un presedinte al poporului!'' – modelul de alegere al presedintelui, sau forma de guvernamentare in R. Moldova?'' si vreau sa spun ca intrebarea e destul de curioasa pentru ca ''stapinii'' nu ne vorbesc nimic la tema data, da, auzim ceva vorbe despre faptul ca această reformă trebuie să continue cu depolitizarea funcţiei de preşedinte, ca viitorul ales al poporului să renunţe la calitatea de membru de partid etc... – va fi oare-asa?.. Nu prea-mi vine sa cred...In remiza acestui capitol as vrea sa spun urmatoarele: - Noi nu avem nevoie de schimbarea modului de alegere al Presedintelui Statului pentru ca ceia ce ne propun ''Domnii de sus'' nu e altceva decit o cale noua spre dictatura, fie parlamentara, sau prezidentiala. Avem nevoie de o cultura politica cu o transparenta totala a puterii in care sa existe oameni de stat care sa aiba notiunea binelui comun pentru tara, in care fiecare alegator sa stie cine si de ce e responsabil pentru că nu ne puteam permite repetarea alegerilor până să obţinem un rezultat convenabil unui sau altui ''stapin''.
Dacă avem un Preşedinte ales direct şi un Parlament ales direct, precum şi un Guvern care depinde şi de Preşedinte, şi de Parlament, vom asista din nou la un blocaj, pentru că nu este clar cine şi de ce răspunde în stat.

P.S. Ma alatur comentariilor d-lui dr.Norbert Neuhaus, de comentariile caruia m-am si condus initiind acest post si termin la fel cu spusele sale: '' Acest referendum ne duce in trecut, adica este un pas inapoi, spre o situatie pe care Republica Moldova a trait-o deja, intrebarea supusa referendumului este o intrebare partiala si nu le da alegatorilor posibilitatea sa faca o alegere adevarata. Un referendum este intotdeauna o posibilitate reala de exprimare a vointei poporului. Mergeti la vot, dar votati cu NU, daca doriti o democratie functionala.'' (Sursa)
- Ajunge, fratilor, sa ne lasam condusi de emotii si simpatii aparte, daca dorim un viitor favorabil, avem nevoie de minte treaza si rationalizata. Ajunge cit am mers cu turma!